Redakcja serwisu Tcz.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zawartych na forum. Publikowane tutaj treści są tylko i wyłącznie prywatnymi opiniami użytkowników forum.tcz.pl.





  • 1 głosów - średnia: 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Media w Polsce - czyli pranie mózgu.




 
#1

Czytałem 3 dni temu na wp.pl, że Covec (chińskie konsorcjum budujące autostradę A2) jednak dojdzie do porozumienia i dokończą zawieszoną budowę.
Wczoraj przeglądam wiadomości i co widzę? "Chińczycy nie chcą dokończyć budowy A2".
Przed chwilą znów rzucił mi się link z "Covec" i co widzę tym razem?

http://finanse.wp.pl/kat,104132,title,Co...omosc.html

To samo z cenami paliw - jednego dnia piszą o podwyżkach, następnego że nie mamy co narzekać, bo w UE jest jeszcze drożej, a zapominają barany że nie ma znaczenia cena w przeliczeniu 1:1, a rzeczywista siła nabywcza pieniądza w danym kraju - Anglik, czy Niemiec po miesiącu pracy, za przeciętną pensję jest w stanie kupić około 1 tysiąca litrów paliwa, a Polak około 300? I co z tego, że u nas jest tańsze o ok. 20-30 groszy na litrze?



Odpowiedz }
Plusy od




 
#2

Media zostały stworzone do przekazu informacji i rozrywki.
Nie mniej jednak są coraz większym wichrzycielem myśli, kreatorem ludzkich opinii, manipulują ludzką psychiką, zmieniają ludzkie poglądy i nawyki.
Kreują właściciele stacji telewizyjnych i radiowych i prasy, głównie pod swoje poglądy, no i rzecz oczywista dużą rolę odgrywa polityka.
Często jednak też robią sieczkę z mózgu nic nie znaczącymi zapychaczami, wyolbrzymiając problemy lub nawet je tworząc od podstaw, robiąc krzywdę bohaterom nagonki.

Czy mamy jednak wyjście? Nie.
Aby wiedzieć co się na świecie dzieje musimy czytać.
W necie mamy przynajmniej ten przywilej, że klikamy w to, co nas może zainteresować, olewając kolorowe życie serialowych bohaterów, durne life showy, czy zaglądanie pod kołderkę gwiazdom z pudelka lub jeszcze innego syfu. Big Grin



Odpowiedz }
Plusy od




 
#3

Dziennikarstwo WP już dawno sięgnęło bruku. Nigdy nie traktuje niczego co tam piszą na poważnie.



Odpowiedz }
Plusy od




 
#4

dlatego trza czytać wiele, niekoniecznie tylko bliskie naszym poglądom i ...
używać mózgu. Analizować i wyciągać wnioski. Przesiewać syf, polityczny, społeczny a w szczególności medialny.



Odpowiedz }
Plusy od




 
#5

(2011-07-19, 22:36)Bartłomiej Kulas napisał(a): Dziennikarstwo WP już dawno sięgnęło bruku. Nigdy nie traktuje niczego co tam piszą na poważnie.

Nie zdziw się, jak wielkie jest w narodzie przekonanie, że, fakt - z jednej strony "gazety kłamią", ale z drugiej strony
"... a w gazecie napisali...".
To samo, jak nie bardziej, dotyczy Internetu mimo, że przecież "wszyscy wiemy", że tu każdy może wszystko napisać.

Gdyby było inaczej, to byś nie korzystał z mediów przy wyborach, prawda? Wink



Odpowiedz }
Plusy od




 
#6

Czyżby sugerował, że wykorzystuje media do mydlenia wyborcom oczu? Błąd - ślepa uliczka. Akurat ja staram się być tym kim jestem na co dzień. Nie ściemniam.

K00rba - plus. Trzeba korzystać z różnych źródeł przekazu i filtrować informacje. Bardzo żałuję, że liczni słuchacze Radia Maryja dają sobą w tak łatwy sposób manipulować - najpewniej dlatego, że odcięli się od innych źródeł informacji.



Odpowiedz }
Plusy od




 
#7

(2011-07-20, 02:32)Bartłomiej Kulas napisał(a): Trzeba korzystać z różnych źródeł przekazu i filtrować informacje.

dobre. korzystając z Onetu i TVN, po odfiltrowaniu zostaje NIC.


(2011-07-20, 02:32)Bartłomiej Kulas napisał(a): Trzeba Bardzo żałuję, że liczni słuchacze Radia Maryja dają sobą w tak łatwy sposób manipulować - najpewniej dlatego, że odcięli się od innych źródeł informacji.

zupełnie tak samo mają widzowie TVN. no, ale ci są bardziej cool od słuchaczy Radia Maryja.



Odpowiedz }
Plusy od




 
#8

Najlepsze są wielkie, kontrowersyjne nagłówki na WP bez żadnych konkretów abyś akurat włączył ten artykuł. Onet też zresztą już siada z poziomem.

Ostatnio na startową ustawiłem sobie gazeta.pl i jestem bardzo zadowolony. Obecnie chyba jeden z lepszych portali informacyjnych pod względem różnych dziedzin.



Odpowiedz }
Plusy od




 
#9

(2011-07-20, 02:32)Bartłomiej Kulas napisał(a): Czyżby sugerował, że wykorzystuje media do mydlenia wyborcom oczu? Błąd - ślepa uliczka. Akurat ja staram się być tym kim jestem na co dzień. Nie ściemniam. (...)
Ja tylko napisałem, że korzystasz z mediów, bo docierają do ludzi. Ja nic nie pisałem o mydleniu oczu. ;-)



Odpowiedz }
Plusy od




 
#10

(2011-07-20, 21:51)FotoSesje napisał(a):
(2011-07-20, 02:32)Bartłomiej Kulas napisał(a): Czyżby sugerował, że wykorzystuje media do mydlenia wyborcom oczu? Błąd - ślepa uliczka. Akurat ja staram się być tym kim jestem na co dzień. Nie ściemniam. (...)
Ja tylko napisałem, że korzystasz z mediów, bo docierają do ludzi. Ja nic nie pisałem o mydleniu oczu. ;-)

W zasadzie to trudno powiedzieć, że ktoś ściemnia - jeśli naprawdę w to wierzy, jeśli takie są jego przekonania - wszystko jest ok, ma do tego prawo. Problem pojawia się wtedy, gdy kreuje informacje w świadomy sposób dla osiągnięcia jakiegoś celu i w tym sensie możesz i Ty Bartek manipulować.
Bycie sobą i bycie w polityce - możesz tak powiedzieć za 20-30 lat, póki co ciężko to zweryfikować nam, ewentualnym wyborcom.



Odpowiedz }
Plusy od




 
#11

Fotosesje - plus w ramach rekompensaty, za niesłuszne szukanie przeze mnie podtekstu w Twojej wypowiedzi Smile. Owszem - korzystam z mediów. Jestem politykiem który chce i lubi kontaktować się z ludźmi. Jako osoba prywatna jestem taki sam - lubię ludzi, nie boję się ich, nie uciekam przed nimi. Jakbym nie był radnym - pewnie prędzej czy później i tak zapisałbym się na forum jako Bartłomiej Kulas.

Mieczysławie - jeśli chcesz możemy poznać się na live. Przekonasz się, że nie BK z forum.tcz.pl to ten sam BK na live. Aczkolwiek oczywiście prawdą jest - każdy polityk przedstawi fakty w sposób w taki jaki je widzi. Dlatego czasem się kogoś krytykuje (gdy coś nam się nie podoba) lub też chwali (wersja alternatywna). Prawda jest taka, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, z czego chyba wszyscy zdają sobie sprawę. Ja natomiast nigdy nie ściemniam w kwestii swoich poglądów. Jeżeli np. uważam, że remont ulicy Spółdzielczej został skopany - to się tego trzymam i nadal tak uważam. Ściema byłaby gdybym uważając ten remont za skopany - chwalił wykonawce za świetnie wykonane zlecenie...



Odpowiedz }
Plusy od




 
#12

(2011-07-20, 09:44)ProxX napisał(a): Najlepsze są wielkie, kontrowersyjne nagłówki na WP bez żadnych konkretów abyś akurat włączył ten artykuł. Onet też zresztą już siada z poziomem.

Ostatnio na startową ustawiłem sobie gazeta.pl i jestem bardzo zadowolony. Obecnie chyba jeden z lepszych portali informacyjnych pod względem różnych dziedzin.

od kilku lat czytam gazetę, buraki w każdym artykule robią literówki
obcują tu obcy wyobcowani ludzie

w przyspieszone tryby życia wchodzę, ja piechotą nie chodzę

brzuchem do góry, dzień, który był ponury jest non stop kolor jak kolorowe mury



Odpowiedz }
Plusy od




 
#13

proszę Państwa, cały ten zgiełk o "pranie" mózgu jest trochę bez sensu. istotą problemu jest coś innego. gdybyśmy mieli dostęp do mediów prezentujących INFORMACJE, i te informacje byłyby przekłamywane - wtedy byłby problem.
kiedyś, kiedyś, za 7 górami i 7 morzami, publikowano proste treści, do których czasami dodawano komentarz redakcyjny. dowiadywaliśmy się, że np. Chińczycy wysłali oddział wojska celem wybicia oddziału wojsk wroga. sprawa była jasna. teraz, większość mediów, z niewiadomych przyczyn, do pisania takich wiadomości nie używa dziennikarzy (ci zajmują się tzw. dziennikarstwem śledczym), tylko ekspertów. ekspert nie ograniczy się do suchej notatki, tylko cierpliwie wyjaśni, dlaczego ci Chińczycy wysłali wojsko i co pan Józef z SLD o tym sądzi. czyli większość mediów prezentuje OPINIE (no powiedzmy, nie czytam wszystkich gazet, może ktoś gdzieś wydaje rzetelny dziennik informacyjny).

czy w takim przypadku jest o co kruszyć kopie? z opinią można się zgadzać lub nie, ale czy można z nią dyskutować? jeśli wiemy, że tak jest, po co się gorączkować? znając poglądy wybranego eksperta, można zabawić się w detektywa, stosując odpowiednie "maskowanie" i "filtrowanie" dojdziemy do sedna sprawy. tylko czy o to chodzi? i komu by się chciało?

oczywiście, można mieć inne zdanie, i jeśli jakieś medium dopuszcza wyartykułowanie takiej odmiennej opinii, na przykład w komentarzach albo na forum, wtedy wszystko jest ok. rzeczywiście, tu jest nie najlepiej - sam jestem ofiarą notorycznego cenzurowania na łamach pewnego ogólnopolskiego portalu, a nie piszę nic obraźliwego. po prostu moja opinia nie pasuje do profilu tamtego portalu. w porządku. jak Kuba Bogu, tak Bóg Kubie - nie zaglądam tam za często, rozumiem, że chłopcy określili sobie tam takie reguły gry, opinie zgodne z ich profilem są publikowane, inne nie.

jak się to wszystko ma do "prania mózgu"? może tylko tak, że cały czas wydaje się nam, że dostajemy informacje, a nie przetrawioną odpowiednio papkę medialną.



Odpowiedz }
Plusy od




 
#14

gejzeta.pl = gazeta wybiórcza = masa innych syfów (metro itp.)
To wszystko imperium Aarona Szechtera.

Tu o klanie Szechterów :
http://szechteriada.org/wp/



Odpowiedz }
Plusy od




 
#15

(2011-07-21, 10:04)rudy napisał(a): (...) od kilku lat czytam gazetę, buraki w każdym artykule robią literówki

To dlaczego ich czytasz? Smile
(2011-07-21, 14:53)ma7ias napisał(a): gejzeta.pl = gazeta wybiórcza = masa innych syfów (metro itp.)
To wszystko imperium Aarona Szechtera.

Tu o klanie Szechterów :
http://szechteriada.org/wp/

Cóż, spodziewałem się, że Herbert faktycznie powie o Michniku, a nie, że ktoś mówi, że Herbert powiedział...



Odpowiedz }
Plusy od


Facebook Twitter RSS


Użytkownicy przeglądający ten wątek:
1 gości


  © 2015, Motyw "Duende" iAndrew. Modyfikacja i spolszczenie McB 
Polskie tłumaczenie © 2007-2018 Polski Support MyBB
Silnik forum MyBB, © 2002-2018 MyBB Group.